教师流动制：良法难行
为缩小学校之间的差距，推动教育公平，江苏省拟立法规定教师在同一所学校任职不能超过6年。此消息引起热议，看上的跟帖，反对者远多于支持者，不少人称之为“折腾”。教师水平有高有低，经验有多有少，直接影响到教学效果，这是无法否认的客观事实。而在多年的倾斜性*策之下，即便在同一城市区县，有的学校吸引或培养了大量的高水平教师，而有的学校就相对较少，这也是无法否认的事实。既然如此，让教师流动起来，在不同的学校之间轮换工作，应该是使教育教学水平差距缩小的有效手段。为什么还会出现如此之多的反对意见？实际上，反对这一做法者，多半并不是针对做法本身的合理性的——很多人之所以对此不予认同，是认为这一构想很难实现或公平地实现。既然实现不了或实现不好，当然便属于“折腾”甚至“胡闹”之列了。细想之下，这一做法的用意虽好，但在目前的背景下，要使其能够正确实施，确实还有相当多的瓶颈需要突破。可以说，对教师流动制的争议，清晰地暴露出了当前教育所面临的一些真问题。最大的问题，在于办学条件的贫富不均。一个不争的结论是，目前在绝大多数地方，学校仍然存在着事实上的重点与非重点之分（甚至“内”与“外”之分，譬如现在一些大城市办了“打工子弟学校”）。重点学校的存在，维系着当地的面子，更维系着当地强势阶层的利益（因为只有将重点学校持续地办下去，强势者的子女才能享受更好的教育条件）。这种现实的存在，使得教师的流动很可能流于形式，即成为重点学校之间的循环，甚至还可能产生逆向的效果——将最好的教师变本加厉地集向一些重点学校，使强者愈强，弱者愈弱。再一个问题，是教师收入的贫富不均和相对较低。现在的教育，固然是*府在办，财*在办，但有相当一部分是学校自己在办，一些出名的学校可以以各种形式获得支持，处于好地段的学校也可以获得不菲的租金收入，这使得不同学校之间的教师收入差别很大。所以，教师流动制，很可能会遭遇来自好学校和富学校教师的抵制。而且，由于教师的收入迄今普遍并不算高，如果6年便要流动一次，有些教师势必会承担更多的生活成本。这也将会产生一些阻力。要使教师流动制发挥出作用，发挥好作用，必须先解决好这些问题。首先要使区域内的学校办学条件基本上相当，而不是只倾向于城市，倾向于富人区，当然到那时所谓的“打工子弟学校”概念或也将消失。其次要让教师的收入实现均衡化、体面化，让他们不必为一些小的好处斤斤计较，在哪里都能做到爱岗敬业，一心教学。如果解决不了这些根本性的问题，则教师流动制虽是良法，却恐难以自行。河北邢台 郭之纯